(上接D45版)帝欧家居集团股份有限公司 关于深圳交易所 2022年年报问询函的回应公示

(上接D45版)

总的来说，企业2018年末至2022年末商誉减值测试的关键所在主要参数选择根据、差别缘故有效。

（四）融合对于该难题的回应，进一步表明以上有关信用减值和资产减值准备产生征兆的时段，比照最近三年造成信用减值和资产减值准备关键因素变化情况等，表明存不存在之前年度记提不全面或通过调整减值计提额度开展不合理会计舞弊的情况。

综合性以上问题的回应具体内容，企业单项工程计提坏账前十五名应收帐款涉及到客户及逐单解释说明按单项工程计提坏账的超出一千万元的其他应付款涉及到的用户，基本上均是大中型地产开发商，因为累及于2021年第四季度逐渐至2022年的房地产业下行趋势下相关风险的陆续出现，企业有关账款回收利用情况发生重要不好局势。企业在2021年末融合房地产业和政策，根据对领域长久不断平稳发展的认知，对有关经营风险为部分某些企业财务风险的认知，立即慎重高效的记提了3亿元左右的各种损害。2022年全年度，房地产业项目投资增速回落，完工端、市场销售持续走低，各项指标不断明显下降的大环境下，在相关产业（尤其是私营房地产开发商）总体生产经营情况、现金流量状况进一步恶化，发生运营风险和利率风险的公司不断增加的情形下，累加国内经济环境产生的影响，家装建材商品市场的需求不断走低的具体情况，企业根据审慎性标准，对一部分地产开发商的各种应收账款记提信用减值损失总计6.72亿人民币；报告期末企业对资产重组所产生的信誉展开了减值测试，计提商誉减值损害2.98亿人民币。以上有关信用减值和资产减值准备产生征兆的时段，公司和同业竞争相比上市企业梦娜丽莎、东鹏控股进行对比，并比照最近三年造成信用减值和资产减值准备关键因素变化情况表明如下所示：

1、企业2022年度和同业竞争相比上市企业梦娜丽莎、东鹏控股较为，应收帐款和其他应付款坏账准备计提占比各自32.12%、38.16%、44.69%，无特大差别：

表：公司和相比上市企业分应收帐款和其他应付款计提坏账状况（企业：万余元）

表：公司和相比上市企业分单项工程和账龄分析计提坏账状况（企业：万余元）

2、企业2021年度和同业竞争相比上市企业梦娜丽莎、东鹏控股较为，应收帐款和其他应付款坏账准备计提占比各自10.62%、9.29%、31.86%（东鹏控股计提比例高缘故系对应收款中国恒大59,563.47万余元计提坏账47,650.78万余元），无特大差别：

表：公司和相比上市企业分应收帐款和其他应付款计提坏账状况（企业：万余元）

表：公司和相比上市企业分单项工程和账龄分析计提坏账状况（企业：万余元）

3、企业2020年度和同业竞争相比上市企业梦娜丽莎、东鹏控股较为，应收帐款和其他应付款坏账准备计提占比各自5.84%、6.41%、11.16%（东鹏控股计提比例高是应收款贷款逾期超出五年顾客账户余额1,427.83万余元全额的计提坏账1,427.83万余元），无特大差别：

表：公司和相比上市企业分应收帐款和其他应付款计提坏账状况（企业：万余元）

表：公司和相比上市企业分单项工程和账龄分析计提坏账状况（企业：万余元）

二、年检会计回应：

1、审查程序流程

（1）掌握、评定并检测高管对应收账款账龄剖析及其明确应收账款坏账损失有关的内控制度；

（2）核查高管对应收账款开展减值测试的有关考虑到及客观证据，关心高管是不是充足鉴别已经发生资产减值项目；

（3）针对高管依照信贷风险特征组合计提坏账的应收账款，点评高管确立的坏账准备计提占比是否可行；

（4）实行应收账款函证程序和检测过后资金回笼状况，点评坏账准备计提合理化；

（5）查看比照同业竞争对风险性顾客的记提规范，核查存不存在重要差别；

（6）查看风险性顾客公布披露信息内容，比照其近些年公布有关财务报表，确定其经营情况；

（7）核查风险性顾客今天变化统计表，确定其销售及资金回笼状况；

（8）根据对业务流程了解并政府会计准则要求，点评高管对各个财产及资产组辨识如何更好地将信誉和其它财产分配到各个资产组；

（9）与高管聘用市场估值权威专家探讨减值测试时需选择的估值模型，将来现金流注入可能和相关公司估值参数明确；

（10）通过对比历史时间现金流，并且对高管对行业发展趋势所作出的分辨开展核查，对高管可能未来的发展现金流进行评价；

（11）核查收益法公司估值中所使用的贴现率；

（12）通过分析上一年度预测分析年度销售业绩开展追溯性审批，以评定高管预测分析全过程的稳定性与历史精确性。

2、审查结果

经核实，对于我们来说，以上企业回应和我们活动公司2022年度会计报表审计环节中掌握相关情况在大多数重要层面一致，比照最近三年造成信用减值和资产减值准备关键因素变化情况等，没有发现公司存在之前年度记提不全面或通过调整减值计提额度开展不合理会计舞弊的情况。

三、年度报告表明，贵公司当年度产生销售费用1.67亿人民币，同比增加38.01%，在其中利息支出1.88亿人民币，利息费用0.24亿人民币。融合贵公司日均流动资产情况及销售市场平均收益水准，剖析企业利息费用大幅度小于利息支出的主要原因，与流动资产规模和变化是否可行配对；利息支出占销售费用比例相对较高的缘故，与有息债务规模和变化是否可行配对。请会计事务所审查并做出确立建议。

企业回应：

1、企业利息费用大幅度小于利息支出的主要原因，与流动资产规模和变化是否可行配对

企业2022年利息支出18,779.49万余元，利息费用2,402.10万余元，利息费用大幅度小于利息费用的重要原因为：

（1）贷币余额远远小于有息债务经营规模：企业2022年末贷币余额为90,530.11万余元；有息债务账户余额294,770.33万余元。

（2）流动资产储蓄销售市场平均收益远远小于有息债务销售市场贷款基准利率：2022年银行活期销售市场平均收益水准0.3%，企业具体储蓄平均收益（利息费用除于流动资产月均账户余额）2%上下（有部分资产为金融机构协定存款，年化率1.06%-2.89%上下）；贷款贷款基准利率一年之内4.35%，一至五年4.75%，五年以上4.9%，企业具体有息债务平均利率（利息费用除于有息债务月度均值）为6%上下（在其中：金融机构贷款平均利率4.07%，可转换债券财务费用率6.88%）。

总的来说，企业利息费用大幅度小于利息支出与流动资产规模和变化有效配对。

2、利息支出占销售费用比例相对较高的缘故，与有息债务规模和变化是否可行配对

表：企业当年度有息债务账户余额变化情况（企业：万余元）

表：企业报告期利息支出状况（企业：万余元）

企业2022年有息债务账户余额同比减少约33,073.50万余元，2022年利息支出18,779.49万余元，较2021年13,518.27万余元提升5,261.22万余元，增涨38.92%，比照有息债务规模和变化，利息支出变化主要因素如下所示：

（1）2021年10月29日企业发售可转换公司债券15亿，2021年度贷款利息摊销费2个月1,389.38万余元，2022年度贷款利息摊销费12个月8,659.41万余元，可转换公司债券贷款利息提升7,270.03万余元；

（2）2022年企业短期债务（包括1年之内到期长期贷款）占有率降低7.35%，平均利率相对较高的非流动负债比例基本上保持一致，造成公司借款利息费用降低。

总的来说，企业利息支出占销售费用比例相对较高的缘故有效，与有息债务规模和变化有效配对。

年检会计回应：

1、审查程序流程

（1）核查可转换债券利息费用，查验贴现利息，计算利息费用；

（2）审查了企业当年度历期存款日做账、货币资金日做账，抽样检查了银行帐户银行对账单，测算存款的日均余额，计算存款利息收入的合理化；

（3）审查公司已经设立结算账户明细、个人征信报告，与账目记述信息内容核查，对流动资产及有息债务实行函证程序，核查流动资产、有息债务的存在性问题和完好性；

（4）实行凭据检测、跨期检测。

2、审查结果

经核实，对于我们来说，以上企业回应和我们活动公司2022年度会计报表审计环节中掌握相关情况在大多数重要层面一致，企业利息费用大幅度小于利息支出的主要原因有效，与流动资产规模和变化有效配对；利息支出占销售费用比例相对较高的缘故有效，与有息债务规模和变化有效配对。

四、年度报告表明，贵公司当年度产生期间费用-停工待料为1.17亿人民币,而2021年为0。是因为你企业报告期产生超大金额停工待料，及其较之前年度新增加缘故。请会计事务所审查以上事宜并做出确立建议。

一、企业回应：

企业2022年度产生比较大额度停工待料，大多为企业建陶行业在报告期受房地产业不断下滑及市场的需求委缩危害，企业为了应对市场形势、规避风险展开了停产分配而致。

2022年之前，企业生产量近乎饱和状态，除每一年春节长假常规的停产维修外，企业未发生产流水线不断停产的现象。

1、报告期产生超大金额停工待料，及其较之前年度新增加缘故

2022年度2月，企业在停窑维修后，依据往年运营国际惯例相继打火建成投产。

2022年二季度，结合公司中下游房地产客户运营变化趋势，积极调整了对一部分房地产客户的销售方案（主要内容详细本回应对问题一（二）回应中企业2022年度经营模式和风险管控措施），对某些生产线展开了分阶段停产分配。

受总体宏观经济环境危害，房地产业总体总计项目投资、房屋建筑面积、新开工面积均自2022年二季度逐渐比较大占比下降（具体的数据信息详细P9：2022年各季末房地产业数据分析表），依据中国统计局数据信息：“2022年1-6月，全国房地产竣工面积28,645万平方米，同比下降21.50%，在其中：商品房竣工面积20,858万平方米，同比下降20.6%。”与此同时，结合公司对地产开发商顾客动态性业务管控状况、工程业务订单信息、零售终端市场状况以及对于市场需求预测，在2022年6-8月相继提升一部分生产线停产分配。

表：企业2022年停产状况清单

2、企业停工待料的财务核算

因为生产线停产期内的工作人员开支、折旧费及正常维修保养难以形成产出率，归属于异常耗费，和正常生产经营活动可明晰区别，且额度可以靠谱计量检定。依据《企业会计准则-基本准则》要求，公司所发生的开支不会产生经济收益的，或是即便能够带来经济收益但不切合或是不会再合乎财产确定要求的，必须在发生的时候确定为花费，计入。

企业将各生产线于停产期内所发生的有关成本在停工待料项目核算，包含折旧费用、生产制造工作人员薪资、维护保养等费用。彻底停产车间生产员工工资记入停工待料，间断性停产车间生产员工工资按照其停产日数÷工作天数х应付职工薪酬测算分派停工待料，专用型设备折旧费依据生产线及停产日数分派停工待料，同用设备折旧费按照其服务项目生产线取值分派停工待料。月末成本结转时，将相匹配停产期内生产成本和产品成本一部分，结转成本记入期间费用-停工待料学科。2022年度，企业停工待料费用项目状况：

表：2022年度企业停工待料费用项目状况（企业：万余元）

综上所述，企业2022年度产生比较大额度停工待料系受房地产业下滑及受市场终端设备市场竞争危害，为了降低总体运营风险、提高营运能力，依据产品构造、生产流水线情况对一部分生产流水线开展停产分配。企业在报告期停工待料额度依据生产线具体停产情况及企业会计准则标准进行核算和计算明确。

二、年检会计回应：

1、审查程序流程

（1）了解产品生产经营计划，融合生产经营计划与生产线具体停产状况核查其记入期间费用额度存不存在出现异常；

（2）获得停工待料记提统计表，核查计算账目计提金额准确性。

2、审查结果

经核实，对于我们来说，以上企业回应和我们活动公司2022年度会计报表审计环节中掌握相关情况在大多数重要层面一致，停工待料对应的账务处理在大多数重要层面合乎政府会计准则的有关规定。

五、年度报告表明，贵公司报告期末受限资产额度总计12.50亿人民币，包含流动资产2.37亿人民币、固资7.92亿元和无形资产摊销1.68亿人民币等。请说明财产支配权受到限制实际情况，有关流动资产受到限制是不是涉及到公司主要银行帐户，有关固资受到限制是不是对企业生产运营产生重大不良影响，目前为止财产受到限制状况进度及所采取的应对策略，并告知是不是立即履行信息披露义务。

企业回应：

截至2022年12月31日，公司财产支配权受到限制的详情如下：

表：企业截至2022年12月31日受限资产统计表（企业：万余元）

1、受到限制流动资产状况

企业流动资产受到限制大多为单据开税票担保金、按时存单质押贷款用以单据开税票、银行保函出具及定期存款计提贷款利息，涉及到银行帐户列报如下所示：

表：企业截至2022年12月31日受到限制贷币资金明细

企业以上受到限制流动资产系企业产品销售必须或购置付款方式导致的，不属于企业募资专户，不受影响企业正常的业务流程经济往来开支。

2、受到限制固资、无形资产摊销状况

公司固定资产、无形资产摊销受到限制大多为企业各分公司以已有房屋建筑物和土地使用权证等财产向各分公司本身授信额度给予质押担保。详细情况列报如下所示：

表：企业受到限制固资、无形资产摊销清单

以上分公司应用已有房屋建筑物和土地使用权证等财产向其本身企业授信额度给予质押担保的事宜，集团公司每本年度就以上事宜依法履行必须的相关手续，主要内容详细企业分别在2019年3月30日、2020年2月10日、2021年2月6日、2022年1月29日、2023年1月17日公布的有关公示。

截止本答复出示日，以上受限资产系均为分公司因其自有资产向银行金融组织个人信用公司担保，企业不会有逾期对外开放抵押融资，不会有企业给其他提供担保的情况，企业获得的银行贷款全部用于分公司生产运营，受限资产的情况也不会影响企业的经营活动。

3、截止本答复出示日，企业上述情况受限资产的工作进展

表：企业受限资产工作进展

总的来说，企业受限资产主要运用于银行贷款质押及单据担保金，企业将继续高度关注单据期满、抵押贷款期满状况，对已经到期及时解限解决。企业依照公布有关要求，已经在特定信息公开新闻媒体依法履行对应的信息披露义务。

六、年度报告表明，贵公司报告期末总计员工数量为4,754人，对比2021年末6,864人降低30.74%。与此同时年报称，“公司员工降低，造成一部分一次性期间费用”。

（1）表明员工数量大幅度下降的主要原因、涉及到岗位类型、存不存在劳务纠纷或潜在性风险，贵公司生产运营是不是遭受深远影响及应对策略，是否按时执行临时性信息披露义务。

（2）表明对应的账务处理根据、过程与重要主要参数、计提金额，是否满足政府会计准则要求。

（3）请会计事务所审查以上事宜并做出确立建议。

一、企业回应：

（一）表明员工数量大幅度下降的主要原因、涉及到岗位类型、存不存在劳务纠纷或潜在性风险，贵公司生产运营是不是遭受深远影响及应对策略，是否按时执行临时性信息披露义务。

2022年度，受中下游房地产业不断下滑的工作压力及宏观经济形势干扰，大客户满意度委缩，住户零售购买意愿会抑制，行业整体要求骤降。为应对外界环境变化，企业对一部分生产流水线开展停产分配（主要内容请详细本回应之难题四），因而，与涉及到停工分配生产线相符的一部分生产制造、专业技术人员进一步减少。2022年度企业总数降低2,110人，在其中：生产制造工作人员降低1,424人，专业技术人员降低201人，总计降低1,625人，占公司2022年度降低总数的77.01%。

2022年度，企业员工数量转变详细如下：

表：企业2021年-2022年工作人员技术专业组成变化

企业在2022年度在相关降低的人员中，当然外流1,093人，公司辞退员工1,017人，涉及到赔偿数额2,101.52万余元，已经在2022年12月31日以前全额的派发被辞退员工。期内，总计涉及到劳动争议仲裁工作人员26名，在其中：截止本答复出示之时，驳回申诉上诉人或撤案12人，已经完成劳动争议仲裁法定程序的12人（已按诉讼判决结论执行完），尚余2人们在法定程序中。企业累计付款成功赔偿费用58.17万余元。

总的来说，企业2022年员工数量的改变主要体现在与停产生产线有关生产工作人员及部分专业技术人员，系与企业生产运营要求相符的转变，不会有对企业生产运营产生不利影响的情况，企业不会有应公布未公布的情况。

（二）表明对应的账务处理根据、过程与重要主要参数、计提金额，是否满足政府会计准则要求。

1、企业辞退福利对应的账务处理根据：

结合公司《企业会计准则第9号—职工薪酬》的相关规定，公司向员工给予辞退福利的，必须在以下二者孰尽早确定辞退福利所产生的工资薪金债务，并计入：（一）公司不可单方撤销因解除劳动合同方案或裁掉提议所提供辞退福利时；（二）公司确定与涉及到付款辞退福利的重新组合有关成本或花费时。企业在不可以单方撤销因解除劳动合同方案或裁掉提议所提供辞退福利时，确定辞退福利所产生的工资薪金债务，记入本期期间费用。

2、相对应会计处理方式及重要主要参数、计提金额：

公司和辞退员工签署《协议书》，商议承诺解除劳动关系时间及解除劳动关系所涉及赔偿额度等事宜。

企业2022年度总计辞退员工1,017人，记提并记入本期期间费用—辞退福利2,101.52万余元，并且于2022年12月31日以前全额的派发被辞退员工。

综上所述，企业辞退福利对应的账务处理根据、过程与重要主要参数、计提金额合乎政府会计准则要求。

二、年检会计回应：

1、审查程序流程

（1）掌握公司辞退方案，获得企业有关批准文件，确定有关解雇过程的合规；

（2）获得公司辞退员工清单，核查企业辞退福利额度计提精确性。

2、审查结果

经核实，对于我们来说，以上企业回应和我们活动公司2022年度会计报表审计环节中掌握相关情况在大多数重要层面一致，辞退福利对应的账务处理根据、过程与重要主要参数、计提金额在大多数重要层面合乎政府会计准则的有关规定。

七、贵公司2023年4月27日公布的《关于控股股东办理补充质押业务的公告》表明，截止到4月25日，公司控股股东、控股股东刘进及其一致行动人李伟、吴志雄持有公司股份质押总数达1.05亿股，总体抵押率达86.43%。麻烦你企业融合大股东、控股股东及其一致行动人持有股份质押状况，证明其履约情况和追加担保水平、存不存在平仓风险、已采用或拟所采取的应对策略，及其股份质押和冻洁事宜对自己的企业生产运营、管控权可靠性等因素的影响。

企业回应：

经函询公司控股股东、控股股东刘进、李伟、吴志雄，以上三人刘进、李伟、吴志雄回复函表明其质押贷款、冻洁情况和早期公布信息内容没变化。

截止本回应公布之时，公司控股股东、控股股东刘进、李伟、吴志雄总计持有公司股份121,748,183股，占现阶段企业总股本的31.63%，总计质押贷款公司股权105,228,142股，占拥有股份的86.43%。实际股份质押情况如下：

（一）大股东履约情况和追加担保水平、存不存在平仓风险、已采用或拟所采取的应对策略

1、大股东履约情况和追加担保水平

依据中央人民银行人行征信中心分别在2023年3月开具的刘进、李伟、吴志雄《个人信用报告》，公司控股股东刘进、李伟、吴志雄个人信用稳步增长，不会有全部债务未还款情况，不会有未还清欠佳类借款记录，未结清银行信贷信息内容无欠佳类帐户。

企业通过中国裁判文书网、全国各地法院被执行人信息查询系统、信用中国官网等网址查找查看，公司控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生，未被列入失信被执行人；亦不会有涉及到与债务纠纷相关的重要未结民事案件或是诉讼。

依照截止到2023年4月30日前20个交易日内企业股票均价7.15元/股测算：刘进老先生拥有上市公司股份41,354,789股，价值为2.95亿人民币，其户下股票质押融资账户余额1.42亿人民币，财产普及率为209%；李伟老先生拥有上市公司股份40,073,597股，价值为2.86亿人民币，融券余额8,700万余元，财产普及率为329%；吴志雄老先生拥有上市公司股份40,320,797股，价值为2.88亿人民币，融券余额1.52亿人民币，财产普及率为190%。三人总计拥有上市公司股份121,749,183股，价值8.71亿人民币，股权融资总账户余额3.80亿人民币。

经函询公司控股股东、控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生，除持有公司股份外，公司控股股东、控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生还拥有对外股权投资、对外借款债务、一部分资产及好几处房产等。

综上所述，截止本答复出示日，公司控股股东、控股股东刘进、李伟、吴志雄具有履约情况和追加担保水平，没有出现资金链断裂、不能清偿全部债务或是显著欠缺偿还能力的情况。

2、平仓风险比较小

依据公司控股股东、控股股东与质押权人签订的《股票质押式回购交易业务协议》等相关资料，截止本答复出示日，大股东及控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生的股权质押借款均正常的付息，有关合同书正常的执行中。

公司控股股东、控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生已质押贷款所持有的帝欧家居股权10,522.81亿港元，以上股票质押融资总额为38,021.00万余元，以2023年5月12日前20交易时间平均价（6.94元/股）计算出来的履约保障比例（履约保障比例=质押贷款证券市值/质押融资额度）为192.07%，具备一定的边际贡献率，平仓风险比较低。

自以上质押贷款协议签署至今，股价没有出现过小于预警线的现象。公司控股股东的股权被强行平仓或质押贷款情况难以解决风险比较低。

3、已采用或拟所采取的应对策略

公司控股股东、控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生积极主动不断减少股票质押融资账户余额。

2022年12月，公司控股股东、控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生将其持有的帝欧家居29,638,000股股权（占上市企业现阶段股权总量的7.70%）根据国有资产转让的形式出售给四川发展（控投）有限公司掌控的四川发展证券基金管理有限公司管理的四川金融市场qflp发展趋势证券基金合伙制企业（有限合伙企业）。经函询公司控股股东、控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生，其上述情况出让合同款均用以偿还股票质押融资减少本身债务。

除此外，刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生将继续积极与个股质押权人沟通交流，将来仍可以通过境外投资股权退出、债务取回、资产处理转现等多种形式开展资金筹集以适应质押权人规定，防止出现处于被动强制平仓风险。

（二）股份质押和冻洁事宜对自己的企业生产运营、管控权可靠性等因素的影响。

公司股东股份质押为股东行为，不会有对企业生产运营造成影响的情况。

结合公司公布的《2023年第一季度汇报》企业前十名股东持股情况如下：

公司组织结构总体比较分离。公司控股股东、控股股东刘进老先生、李伟老先生、吴志雄老先生总计持有公司股份121,748,183股，占现阶段企业总股本的31.63%，远远高于企业别的股东持股。

综上所述，截止本回应公布之日，公司控股股东、控股股东刘进、李伟、吴志雄拥有上市公司股份质押状况对上市公司管控权可靠性不构成深远影响。

帝欧家居集团股份有限公司

股东会

2023年5月16日